手機版
電子期刊
登錄
登錄
注冊作為一種非監(jiān)禁刑罰制度，社區(qū)矯正行刑社會化的本質(zhì)特征使其與社會治理之間聯(lián)系緊密，社區(qū)矯正的質(zhì)量對于預(yù)防和減少犯罪、維護社會治安和諧穩(wěn)定具有重要意義。2024年4月，司法部在湖南召開全國社區(qū)矯正工作推進會時明確提出“要開展社區(qū)矯正質(zhì)量提升行動，創(chuàng)新社區(qū)矯正工作理念、內(nèi)容和方法，加快推進社區(qū)矯正高質(zhì)量發(fā)展”的要求。本文通過分析當(dāng)前的社區(qū)矯正現(xiàn)狀，結(jié)合《中華人民共和國社區(qū)矯正法》（以下簡稱《社區(qū)矯正法》）對現(xiàn)存問題成因及解決路徑提出一管之見。
一、社區(qū)矯正是一個有機的生態(tài)系統(tǒng)
社區(qū)矯正的質(zhì)量很大程度上取決于矯正制度懲罰與教化雙重功效的發(fā)揮。從制度設(shè)計而言，社區(qū)矯正為了實現(xiàn)社會化行刑的目的，涵蓋了人民法院、人民檢察院、司法行政機關(guān)、公安機關(guān)、社會組織（社會工作者）和社區(qū)六個主體，并對其進行了明確的職責(zé)劃分和協(xié)作要求，這表明社區(qū)矯正不是單一維度的活動而是一個系統(tǒng)工程。系統(tǒng)內(nèi)的主體各司其職且配合默契才能實現(xiàn)對社區(qū)矯正對象懲罰與預(yù)防的目的，故而在對社區(qū)矯正問題進行探討時應(yīng)該關(guān)注系統(tǒng)協(xié)調(diào)運作。
社區(qū)矯正生態(tài)系統(tǒng)具有四個特點。一是整體性。社區(qū)矯正生態(tài)系統(tǒng)由各參與主體圍繞矯正對象，通過資源和信息的交換，形成整體合力作用于矯正對象。二是層次性。社區(qū)矯正生態(tài)系統(tǒng)是由若干個子系統(tǒng)建立起來的，且每個系統(tǒng)的運行模式、評價體系各不相同。如包含社區(qū)矯正的啟動決定系統(tǒng)、運行系統(tǒng)、社會支持參與系統(tǒng)、執(zhí)行管理系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)等。三是開放性。系統(tǒng)的開放性指系統(tǒng)內(nèi)的主體之間、系統(tǒng)與環(huán)境之間通過信息資源的傳遞與交換相互作用。社區(qū)矯正的非監(jiān)禁特性使得矯正對象與社會保持一定的聯(lián)系，相比監(jiān)獄矯正而言，主體之間的資源傳遞相對自由，系統(tǒng)具有開放性。四是互動性。恰如每一個生態(tài)系統(tǒng)都有一定的生物種群與其棲息的環(huán)境相適應(yīng)，并時時進行著物種、能量、物質(zhì)的交流。在相對穩(wěn)定的條件下，系統(tǒng)內(nèi)各組成要素的結(jié)構(gòu)、狀態(tài)、功能處于動態(tài)的協(xié)調(diào)之中，社區(qū)矯正生態(tài)系統(tǒng)中的各要素在矯正過程中也處于信息、資源互動的狀態(tài)。
社區(qū)矯正生態(tài)系統(tǒng)高質(zhì)量運轉(zhuǎn)，需要具備三個條件。一是充足的矯正資源。充足的矯正資源可以理解為社區(qū)矯正參與主體的完整，主體的完整才能構(gòu)成社會矯正的生態(tài)系統(tǒng)。根據(jù)法律規(guī)定，社區(qū)矯正機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為矯正對象成立矯正小組，矯正小組可以由司法所、居民委員會、村民委員會的人員，社區(qū)矯正對象的監(jiān)護人、家庭成員，所在單位或者就讀學(xué)校的人員以及社會工作者、志愿者等組成。矯正小組的人員齊全也屬于矯正主體完善的范疇。二是矯正資源的整合運用。社區(qū)矯正生態(tài)系統(tǒng)資源運用整合的前提是資源具有界限分明的特性，即矯正主體參與社區(qū)矯正的職責(zé)權(quán)限需要清晰界定。不同的主體在社區(qū)矯正中發(fā)揮著不同的功能：法院決定社區(qū)矯正的適用對象；檢察院對社區(qū)矯正對象從決定適用到解除矯正全過程的監(jiān)督；司法行政部門負責(zé)矯正執(zhí)行；公安機關(guān)協(xié)助強制執(zhí)法手段的實施；社會工作者和其他主體則作為輔助支持主體參與以上主體對矯正對象的矯正過程，側(cè)重幫扶教化。這些被預(yù)設(shè)定義的功能劃分了各個主體的位置，形成社區(qū)矯正生態(tài)系統(tǒng)的主體子系統(tǒng)，在社區(qū)矯正中發(fā)揮著不同的矯正作用。三是社會控制得當(dāng)。研究表明，在社會生態(tài)環(huán)境中， 罪犯既會受到各種不同社會系統(tǒng)因素的影響，也會持續(xù)而有活力地與其相互作用，形成促進罪犯改造的動力。無論是社會控制還是社會支持，都對個人形成社會關(guān)系網(wǎng)。社區(qū)矯正生態(tài)系統(tǒng)圍繞矯正對象構(gòu)建了多層次的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社會關(guān)系網(wǎng)在理想狀態(tài)下能夠?qū)ΤC正對象進行適當(dāng)?shù)纳鐣刂埔赃_到懲戒預(yù)防目的，同時發(fā)揮教化幫扶功能。
二、社區(qū)矯正困境受制于系統(tǒng)功能
（一）矯正資源不足
矯正執(zhí)行主體實際層面的缺失使得矯正生態(tài)系統(tǒng)存在缺口。如前所述，社區(qū)矯正具體矯正過程的參與主體主要為司法行政機關(guān)中履行社區(qū)矯正執(zhí)法職能的工作人員和社會工作者，其他主體起到輔助作用。但是社區(qū)矯正普遍存在工作人員不足、社會工作者實際參與缺位的情況。
根據(jù)《四川省社區(qū)矯正實施細則》第23條第2款的相關(guān)規(guī)定，縣級司法行政機關(guān)采取面向社會招聘的方式，按照與社區(qū)矯正對象總數(shù)1:10的比例配備專職社會工作者作為社區(qū)矯正機構(gòu)的輔助力量。但實踐中，由于地方社團組織發(fā)展滯后，社會工作者的數(shù)額少，且財政支持不足，導(dǎo)致社會工作者在實際的社區(qū)矯正工作中參與不足。
（二）資源界限不清
雖然《社區(qū)矯正法》及其實施細則，對社區(qū)矯正工作職權(quán)界定清晰、工作照章辦事有法可依，但在實際工作中依舊呈現(xiàn)出角色沖突、職能混淆的情況，矯正層次實際上不清。
按照制度設(shè)計，司法行政機關(guān)在社區(qū)矯正中承擔(dān)了制度設(shè)計的行政期待，承擔(dān)著矯正監(jiān)管者的角色；社會工作者的專業(yè)定位則承擔(dān)著服務(wù)提供者的角色。但許多地方由于社會工作者的實際缺位，司法所人員一方面需要處理行政監(jiān)管事務(wù)，在社區(qū)矯正對象面前以“剛性”的面貌出現(xiàn)；另一方面又需要負責(zé)制度設(shè)計上社會工作者需承擔(dān)的教育、服務(wù)者角色，對于社會支持提供、資源鏈接方面展現(xiàn)“柔性”處理的一面。在實際矯正中，司法所工作人員很難融合功能相反的兩種角色，突出體現(xiàn)在司法所處理較難管理的矯正對象上。司法所作為被委托的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)，不具備對矯正對象實行獎勵和懲罰的權(quán)力。在需要對社區(qū)矯正對象進行懲處時，需要上報縣級社區(qū)矯正機構(gòu)獲得審批，且社區(qū)矯正機構(gòu)在涉及收監(jiān)流程時，相對于法院、監(jiān)獄機關(guān)和公安機關(guān)來說權(quán)威較弱。
（三）信息流通受阻
一是跨省司法行政部門間信息流通受阻。社區(qū)矯正引入我國已有十?dāng)?shù)年，在地域?qū)嵺`中發(fā)展出了不同的矯正措施，這體現(xiàn)在各個省份區(qū)域自發(fā)建設(shè)的社區(qū)矯正智能系統(tǒng)。以四川為例，該省統(tǒng)一研發(fā)配置的“在矯通”系統(tǒng)，分為矯正對象端和工作人員端。矯正對象端以App的形式下載到矯正對象手機并實名登錄，主要包含了定位簽到、教育學(xué)習(xí)、日常報告、公益活動和幫扶考核五個模塊；工作人員端則包含了矯正文書管理、大數(shù)據(jù)位置監(jiān)管、矯正對象信息管理等相關(guān)模塊。在功能上看其他省份的矯正系統(tǒng)大致內(nèi)容相同，但是省際矯正系統(tǒng)各不相通，在涉及跨省社區(qū)矯正對象管理變更的問題上，系統(tǒng)之間信息不能互聯(lián)。
二是司法行政部門與系統(tǒng)內(nèi)部其他部門信息流通受阻。除了矯正機構(gòu)內(nèi)部的信息流通存在阻礙，在整個矯正生態(tài)系統(tǒng)中也存在一定的隔閡。如前所述，社區(qū)矯正生態(tài)系統(tǒng)中的不同主體在矯正不同階段，應(yīng)該承擔(dān)不同功能以協(xié)助執(zhí)行主體進行矯正工作，只有不同階段的責(zé)任主體正常發(fā)揮功能，社區(qū)矯正系統(tǒng)才能高效運轉(zhuǎn)。但在實際中，由于履行職責(zé)的慣有方式和參考標準不同，各個主體在社區(qū)矯正制度的執(zhí)行過程中存在協(xié)調(diào)性不足的情況。
（四）系統(tǒng)有限開放：社會力量被排斥在外
矯正對象的“罪犯身份”不可避免地會帶來污名化和負面標簽，從而帶來社會排斥的現(xiàn)象，而社會排斥是造成再犯罪的重要誘因。在社區(qū)矯正過程中，工作人員往往會采取非必要不暴露的“去污名化”策略對社區(qū)矯正對象身份進行保密。保密的對象一般是非矯正小組、與社區(qū)矯正對象存在接觸面的群體，換言之，是社區(qū)矯正對象的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這一方面確實能夠避免罪犯身份對矯正對象造成的二次傷害，但是也在一定程度上排斥了社會力量對矯正過程的參與。并且，這種“去污名化”的應(yīng)對策略，也從側(cè)面反映了社會對于罪犯身份的排斥和避諱的情感傾向。矯正過程中被動排斥參與的社會力量在未成年人矯正方面體現(xiàn)更為突出。未成年人社區(qū)矯正面臨著保護未成年人隱私和對未成年人進行合法監(jiān)管之間的矛盾。未成年人本身屬于保護群體，就學(xué)的未成年人同樣屬于學(xué)校和社區(qū)監(jiān)管的范圍內(nèi)，由于某些矯正對象的犯罪特殊性，出于保護的目的，社區(qū)矯正的工作人員無法告知或者有限告知學(xué)校相關(guān)人員矯正信息，將相關(guān)群體排斥在矯正過程外。系統(tǒng)內(nèi)部對矯正參與主體的選擇性開放和主體排斥，使得社區(qū)矯正的參與網(wǎng)絡(luò)不完善且力量不足，系統(tǒng)的作用發(fā)揮有限。
三、打通社區(qū)矯正系統(tǒng)功能梗阻的路徑
一是分離執(zhí)法主體角色，樹立執(zhí)行主體權(quán)威。司法行政人員承擔(dān)著執(zhí)法者和幫扶者的雙重角色，使其陷入監(jiān)管“剛性”不夠和幫扶“柔性”不足的角色定位問題，在面臨矯正對象時存在角色割裂，且由于司法所內(nèi)接收矯正對象區(qū)域與日常辦公行政服務(wù)區(qū)域重合，使矯正行為的嚴肅性大打折扣。筆者建議，突出司法所行政人員的執(zhí)法屬性，從法院判決階段就要對其進行權(quán)威塑造；分離司法行政機關(guān)的行政服務(wù)屬性與執(zhí)法矯正屬性，將矯正人員日常監(jiān)管報到區(qū)域與日常行政服務(wù)區(qū)域分割、司法行政機關(guān)內(nèi)部獨立成立矯正執(zhí)法隊伍，統(tǒng)一配置制服等醒目裝備以樹立起莊重的形象。
二是建立部門協(xié)調(diào)制度，階梯化權(quán)限共享信息。社區(qū)矯正過程中，各個部門之間的協(xié)調(diào)配合存在預(yù)留空間，使得在實際社區(qū)矯正過程中對于矯正對象的管理存在空隙。筆者建議建立部門間的協(xié)調(diào)制度，厘清各部門具體職能和業(yè)務(wù)對接清單，配合專職崗位處理社區(qū)矯正事宜；針對矯正對象建立統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)平臺，面向不同層級部門的工作人員階梯式開放信息權(quán)限。
三是加強社區(qū)矯正隊伍建設(shè)。前文所述，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)滿足矯正資源充足、矯正資源整合運用和社會控制得當(dāng)三個條件時，系統(tǒng)的雙重矯正功能才能得到發(fā)揮。但是調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這三個條件不齊全一直阻礙著社區(qū)矯正系統(tǒng)功能的正常發(fā)揮。首先，由于公務(wù)員編制的定額和矯正對象分配的居住地原則，司法所工作人員與社區(qū)矯正對象配比懸差大；地區(qū)社團發(fā)展的差異使得調(diào)研地社會工作者資源有限，再加之經(jīng)費不足，社會工作者在社區(qū)矯正過程中實際缺位。司法所人員被迫承擔(dān)執(zhí)法者和幫扶者的雙重角色，從而陷入監(jiān)管“剛性”不夠和幫扶“柔性”不足的角色混亂境況。社區(qū)矯正執(zhí)行中的兩大重要主體存在不同程度上的位置缺失和功效喪失使得矯正生態(tài)系統(tǒng)的矯正資源不足。其次，為了避免污名化和社會排斥對社區(qū)矯正對象回歸社會的影響，社區(qū)矯正執(zhí)行主體在保密原則和非必要不透露的原則下，會選擇性排斥過濾部分主體的參與，系統(tǒng)處于有限開放的狀態(tài)。并且在系統(tǒng)內(nèi)部，由于尚未形成信息的傳遞通道，主體內(nèi)還存在資源流通的阻塞，無益于社區(qū)矯正的實際執(zhí)行。最后，由于制度設(shè)計上執(zhí)行部分主體被排斥在系統(tǒng)外，再加之輔助主體的參與動力不足，對于矯正對象的社會控制實際較弱，針對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)沒有形成，司法所人員這一執(zhí)行主體的監(jiān)管作用被過分要求。
綜上，矯正資源的不足、資源整合受限與社會控制薄弱會使得社區(qū)矯正生態(tài)系統(tǒng)的整體合力被壓制，系統(tǒng)功能發(fā)揮失靈。應(yīng)分離司法行政機關(guān)的行政服務(wù)屬性與執(zhí)法矯正屬性，完善社區(qū)矯正信息系統(tǒng)，使社區(qū)矯正制度更好地發(fā)揮懲罰和教育的作用，助力矯正對象順利回歸社會。
（作者曾子窈系西南大學(xué)國家治理學(xué)院2022級在讀研究生，本文刊載于《法治時代》雜志2025年第6期）
（責(zé)任編輯：王凱倫）